CDA CU D66 GL PVDA PVDD PVV SGP SP TON VVD
Internettoegang CDA Internettoegang CU Internettoegang D66 Internettoegang GL Internettoegang PVDA Internettoegang PVDD Internettoegang PVV Internettoegang SGP Internettoegang SP Internettoegang TON Internettoegang VVD Internettoegang
Netneutraliteit CDA Netneutraliteit CU Netneutraliteit D66 Netneutraliteit GL Netneutraliteit PVDA Netneutraliteit PVDD Netneutraliteit PVV Netneutraliteit SGP Netneutraliteit SP Netneutraliteit TON Netneutraliteit VVD Netneutraliteit
Auteursrechthandhaving CDA Auteursrechthandhaving CU Auteursrechthandhaving D66 Auteursrechthandhaving GL Auteursrechthandhaving PVDA Auteursrechthandhaving PVDD Auteursrechthandhaving PVV Auteursrechthandhaving SGP Auteursrechthandhaving SP Auteursrechthandhaving TON Auteursrechthandhaving VVD Auteursrechthandhaving
Privacy-by-design CDA Privacy-by-design CU Privacy-by-design D66 Privacy-by-design GL Privacy-by-design PVDA Privacy-by-design PVDD Privacy-by-design PVV Privacy-by-design SGP Privacy-by-design SP Privacy-by-design TON Privacy-by-design VVD Privacy-by-design
Databankbeveiliging CDA Databankbeveiliging CU Databankbeveiliging D66 Databankbeveiliging GL Databankbeveiliging PVDA Databankbeveiliging PVDD Databankbeveiliging PVV Databankbeveiliging SGP Databankbeveiliging SP Databankbeveiliging TON Databankbeveiliging VVD Databankbeveiliging
Herinrichting IT-projecten CDA Herinrichting-it CU Herinrichting-it D66 Herinrichting-it GL Herinrichting-it PVDA Herinrichting-it PVDD Herinrichting-it pvv Herinrichting-it SGP Herinrichting-it SP Herinrichting-it TON Herinrichting-it VVD Herinrichting-it
Terrorismebestrijding CDA Terrorismebestrijding CU Terrorismebestrijding D66 Terrorismebestrijding GL Terrorismebestrijding PVDA Terrorismebestrijding PVDD Terrorismebestrijding pvv Terrorismebestrijding SGP Terrorismebestrijding SP Terrorismebestrijding TON Terrorismebestrijding VVD Terrorismebestrijding
Rechtsbescherming CDA Rechtsbescherming CU Rechtsbescherming D66 Rechtsbescherming GL Rechtsbescherming PVDA Rechtsbescherming PVDD Rechtsbescherming PVV Rechtsbescherming SGP Rechtsbescherming SP Rechtsbescherming TON Rechtsbescherming VVD Rechtsbescherming
Toetsing bestaande surveillance CDA Toetsing bestaande surveillance CU Toetsing bestaande surveillance D66 Toetsing bestaande surveillance GL Toetsing bestaande surveillance PVDA Toetsing bestaande surveillance PVDD Toetsing bestaande surveillance PVV Toetsing bestaande surveillance SGP Toetsing bestaande surveillance SP Toetsing bestaande surveillance TON Toetsing bestaande surveillance VVD Toetsing bestaande surveillance
Eindoordeel CDA eindoordeel CU eindoordeel D66 eindoordeel GL eindoordeel PVDA eindoordeel PVDA eindoordeel PVV eindoordeel SGP eindoordeel SP eindoordeel TON eindoordeel VVD eindoordeel

Uitleg / Legenda

Politieke partijen kunnen per programmapunt drie mogelijke scores krijgen: vrij, lekker makkelijk, en onvrij.

Een partij krijgt op een programmapunt de beoordeling vrij als zij concrete maatregelen voorstelt om de digitale vrijheid van de Nederlander op dat punt te waarborgen. Als een partij haar positie vooral in algemeenheden beschrijft, dan krijgt zij de score lekker makkelijk. Door geen standpunt in te nemen, zal een partij haar positie eenvoudig kunnen verlaten als het erop aankomt. De beoordeling onvrij verdienen politieke partijen door helemaal niets te zeggen over een programmapunt. Dat betekent dit specifieke punt blijkbaar niet belangrijk is volgens die partij, en dat zet de deur open naar verdere beperking van de digitale vrijheid.

De vindplaatsen van de standpunten in de verkiezingsprogramma's zijn waar mogelijk in de wijzer opgenomen. De Digitale Vrijheidswijzer beoordeelt niet het stemgedrag van partijen in het verleden. Dat stemgedrag geeft soms een ander beeld dan uit het verkiezingsprogramma naar voren komt. Voor meer informatie over het stemgedrag op het gebied van privacy, verwijzen wij naar de PrivacyBarometer.

Voor de Digitale Vrijheidswijzer zijn de partijen onder de loep genomen, die ons op dit moment in de Tweede Kamer vertegenwoordigen. Via de knop 'Meer partijen' wordt het programma van de nieuwkomers kort beschreven.

Terug

Overige Partijen

PiratenPartij
De Piratenpartij Nederland vindt digitale vrijheid belangrijk.

Op het gebied van privacy en internetvrijheid is het partijprogramma van de Piratenpartij het meest uitgebreide van alle partijen. Dat zal niemand verbazen, want juist dit zijn belangrijke thema's van de Piratenpartij. In het partijprogramma vinden wij vrijwel alle punten van het Manifest voor Digitale Vrijheid terug, voorzien van uitgebreide uitwerking. De belangrijkste punten vatten we hieronder samen. Nota bene: dit is een korte samenvatting en we doen onvoldoende recht aan de omvang en nuance van het programma. Wij raden iedereen aan het het volledige programma te lezen voor de details.

  • Internettoegang: “Geen enkele burger mag een internetverbinding worden ontzegd of worden geweigerd” (p. 21).
  • Netneutraliteit: “Netwerkneutraliteit wordt verplicht gesteld.” (p. 21) en “Het blokkeren of juist voorrang geven aan bepaalde aanbieders van diensten op het internet discrimineert diensten op het internet, en moet verboden worden” (p. 21).
  • Auteursrechthandhaving: “Het delen van auteursrechtelijk beschermd materiaal is toegestaan voor niet-commercieel gebruik” (p. 14) en het ACTA-verdrag en vergelijkbare verdragen moeten niet worden ingevoerd (p. 23). De inzet van deep-packet-inspection is naar de mening van de PiratenPartij een inperking van het communicatiegeheim (p. 6).
  • Privacy-by-design: “De overheid waarborgt privacy bij IT-projecten” (p. 5), “Informatie over personen mag slechts worden opgeslagen en gebruikt voor een vooraf bepaald, specifiek, acceptabel, realistisch, tijdsgebonden en concreet doel.” (p. 9) en “Bedrijven en overheden dienen gegevens over personen, voor zover mogelijk, geanonimiseerd en wanneer dat niet kan zo mogelijk gepseudonimiseerd op te slaan” (p. 10). Zij bepleit verder geen "onnodige koppeling tussen databases met vertrouwelijke gegevens" (p. 10).
  • Databankbeveiliging: "Privacybeleid van bedrijven en organisaties wordt aangescherpt en gehandhaafd" (p. 8); “Databases met naar personen herleidbare gegevens moeten voldoende beveiligd worden” (p. 8), “Bij databases met gevoelige gegevens moet veiligheid in het ontwerp liggen” (p. 10) en zij bepleit een “Meldingsplicht datalekken voor de verantwoordelijke van de database” (p. 8).
  • Herinrichting IT-projecten: “De overheid waarborgt privacy bij IT-projecten. Projecten als het Elektronisch Patiënten Dossier, OV-chipkaart, spionagekastjes in meterkast, registratie bij kilometerheffing worden kritisch geëvalueerd.” (p. 5), “Anoniem reizen blijft mogelijk en mag geen extra geld kosten.” (p. 31), “Energiemeters versturen alléén ruwe informatie naar leveranciers, waardoor privacy niet geschonden kan worden.” (p. 33) en zij bepleit “Geen Elektronisch Patiënten Dossier [...], wél een systeem met vrijwillige vermelding van levensbedreigende allergieën en dergelijke” (p. 38).
  • Terrorismebestrijding: “Effectiviteit moet centraal staan bij het bevorderen van veiligheid en het bestrijden van criminaliteit (en dus ook terrorisme).” (p. 22) en “Speciale terrorismewetgeving wordt afgeschaft. Misdaad is misdaad” (p. 22).
  • Rechtsbescherming: “Door te regelen hoe een database bij het constateren van een lek direct afgesloten kan worden, worden de naar een persoon herleidbare gegevens beschermd” (p. 8 en p. 9). Helaas ontbreekt een vermelding over het invoeren van procedures waarmee burgers op kunnen komen tegen fouten in databases, bijvoorbeeld bij identiteitsdiefstal.
  • Toetsing bestaande surveillance: “Bestaande procedures om veiligheidsmaatregelen te nemen, moeten worden bekeken vanuit rationele overwegingen en inschattingen.” (p. 22) en “Biometrische gegevens van personen (vingerafdruk, DNA-gegevens, irisscan, etc.) komen te vallen onder de lichamelijke integriteit, noodzakelijke opslag moet decentraal plaatsvinden en wordt streng gecontroleerd en gereguleerd” (p. 5).
Als we toch een kritische noot plaatsen bij dit uitgebreide palet, zou de Piratenpartij meer aandacht kunnen besteden aan de toetsing van toekomstige surveillancemaatregelen en rechtsbescherming. Ten aanzien van de inzet van surveillancemaatregelen kan de Piratenpartij concreter zijn: zij pleit voor een rationele aanpak van terrorismebestrijding, maar bijvoorbeeld niet voor periodieke toetsing van grootschalige surveillancemaatregelen (een zgn. horizonbepaling - de ChristenUnie, D66, GroenLinks en PvdA bepleiten wel invoering hiervan in hun verkiezingsprogramma). Wij missen in het programma ook concrete maatregelen ter bescherming van burgers die slachtoffer zijn van identiteitsfraude (zoals een sterke autoriteit die maatregelen kan nemen om de gevolgen van identiteitsfraude te beperken).

De Piratenpartij Nederland pleit naast deze maatregelen overigens ook voor privacybevorderende maatregelen die minder "digitaal" zijn. Zo wil zij de identificatieplicht afschaffen (p. 7) en preventief fouilleren - kort gezegd - verbieden (p. 7). Ook stelt zij zich kritisch op ten opzichte van cameratoezicht (p. 7). De rest van het programma gaat tot slot over een open overheid, hervorming van het octrooisysteem en het merkenrecht.


Partij voor Mens en Spirit
De PVMS besteedt in haar verkiezingsprogramma (PDF) een uitgebreide paragraaf aan privacy maar geen aandacht aan vrijheid op internet. Zij wil “dat er een afbouw plaatsvindt van controlesystemen” en zij heeft een ambitieuze agenda op het gebied van privacy-by-design: “de bescherming van privacy dient altijd het uitgangspunt te zijn bij het ontwerp van grootschalige informatiseringsprojecten. Deze systemen moeten niet meer informatie opslaan dan strikt noodzakelijk (dataminimalisatie) en alleen voor een vooraf beschreven doel (doelspecificatie). Zij moeten anoniem zijn waar mogelijk (anonimisering) en zo kort mogelijk worden opgeslagen (termijnverkorting). De burger dient inzicht te hebben in het gebruik én toekomstig gebruik van zijn privé-gegevens (transparantie) en we moeten alleen de burger laten bepalen wat er met de gegevens gebeurt en de mogelijkheid geven om de gegevens te vernietigen (zelfbeschikking). Bovendien moet duidelijk worden vastgelegd wie er toegang hebben tot de data (toegangscriteria). Systemen die nu worden ingevoerd, zoals het Elektronisch Patiënten Dossier, de OV-chipkaart en het biometrisch paspoort, moeten opnieuw worden ingericht volgens deze beginselen.”

Ook bepleit zij een uitbreiding van het huisrecht en het grondrecht op lichamelijke integriteit, om het hoofd te kunnen bieden aan inperkingen op de privacy. “Ook moet nu al worden nagedacht over technieken die in de toekomst mogelijk kunnen worden, zoals het onderscheppen van hersensignalen voor opsporingsdoeleinden. Deze vorm van privacyschending klinkt nu nog ver van ons bed, maar zal onvermijdelijk steeds dichterbij komen, tot in het lichaam zelf. De privacybescherming kan alleen worden gewaarborgd als dit debat tijdig wordt aangegaan.” Zij is tegenstander van de kilometerheffing.


Lijst 17
Lijst 17 heeft een klein hoofdstuk (PDF) gewijd in haar programma aan privacy en internetvrijheid. Zij wil minder telefoon- en internettaps en geen afschafing van de notificatieplicht van de AIVD (zoals onlangs voorgesteld door de Minister van Justitie). Ook wil zij geen “extra internetbelasting” en wil zij niet dat mensen van internet worden afgesloten “als straf vanwege bijv. illegaal downloaden”.


Nieuw Nederland
Nieuw Nederland neemt op haar website ten tijde van het uitbrengen van deze stemwijzer geen standpunt in op het gebied van privacy of vrijheid op internet.


Partij één
Partij één neemt op haar website ten tijde van het uitbrengen van deze stemwijzer geen standpunt in op het gebied van privacy of vrijheid op internet.


Heel NL
Heel NL neemt op haar website ten tijde van het uitbrengen van deze stemwijzer geen standpunt in op het gebied van privacy of vrijheid op internet.


Lijst 19
De standpunten van Lijst 19 zijn ten tijde van het uitbrengen van deze stemwijzer niet bekend.

Terug

Verkiezingsprogrammas

Terug
Internettoegang
In welke gevallen mag je van internet worden afgesloten?
Internet is de zuurstof van de 21e eeuw. Een aantal Europese landen denkt hier anders over en hebben recentelijk een 'three strikes' regime ingevoerd: na drie waarschuwingen voor auteursrechtinbreuk kan je worden afgesloten van internet. Het huidige demissionaire kabinet is geen voorstander daarvan, maar dit soort maatregelen zouden ook contractueel door providers kunnen worden opgelegd, en het is niet uitgesloten dat dit soort regels op internationaal niveau worden ingevoerd. Politieke partijen moeten daarom hierover een standpunt innemen. Partijen die hierover geen standpunt innemen laten de mogelijkheid open dat je wordt afgesloten van internet in de komende jaren.
CDA » Internettoegang » Onvrij
Het CDA erkent de sociaal-maatschappelijke dimensie van internet, maar neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over de toegang tot internet. Op internationaal niveau en in de ons omringende landen wordt gelobbied om gebruikers als straf van internet af te sluiten. Daarnaast proberen rechthebbenden internetafsluiting via private weg af te dwingen. Omdat het CDA zich hiertegen niet uitspreekt, laat zij daarmee de mogelijkheid open dat je wordt afgesloten van internet in de komende jaren.
CU » Internettoegang » Onvrij
De ChristenUnie neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over de toegang tot internet. Op internationaal niveau en in de ons omringende landen wordt gelobbied om gebruikers als straf van internet af te sluiten. Daarnaast proberen rechthebbenden internetafsluiting via private weg af te dwingen. Omdat de ChristenUnie zich hiertegen niet uitspreekt, laat zij daarmee de mogelijkheid open dat je wordt afgesloten van internet in de komende jaren.
D66 » Internettoegang » Vrij
D66 wil internettoegang beschermen: “D66 is [...] tegen het 'three-strikes-out'-principe waarbij consumenten na drie vermeende inbreuken op het auteursrecht van het internet worden afgesloten. D66 beschouwt toegang tot internet als een grondrecht voor elk individu” (p. 79).
GL » Internettoegang » Vrij
GroenLinks wil internettoegang beschermen: “Er komt een wet die bepaalt dat niemand van internet mag worden afgesloten als onderdeel van een straf of sanctie” (p. 39).
PVDA » Internettoegang » Vrij
De PvdA wil internettoegang beschermen: “Iedereen heeft het recht op een goede internetverbinding. Net zoals dat geregeld is voor de telefonie. Een internetverbinding mag dan ook niet worden afgesloten als sanctiemiddel voor bijvoorbeeld downloaden” (p. 17).
PVDD » Internettoegang » Onvrij
De Partij voor de Dieren neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over de toegang tot internet. Op internationaal niveau en in de ons omringende landen wordt gelobbied om gebruikers als straf van internet af te sluiten. Daarnaast proberen rechthebbenden internetafsluiting via private weg af te dwingen. Omdat de Partij voor de Dieren zich hiertegen niet uitspreekt, laat zij daarmee de mogelijkheid open dat je wordt afgesloten van internet in de komende jaren.
PVV » Internettoegang » Onvrij
De PVV neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over de toegang tot internet. Op internationaal niveau en in de ons omringende landen wordt gelobbied om gebruikers als straf van internet af te sluiten. Daarnaast proberen rechthebbenden internetafsluiting via private weg af te dwingen. Omdat de PVV zich hiertegen niet uitspreekt, laat zij daarmee de mogelijkheid open dat je wordt afgesloten van internet in de komende jaren.
SGP » Internettoegang » Onvrij
De SGP neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over toegang tot internet. Op internationaal niveau en in de ons omringende landen wordt gelobbied om gebruikers als straf van internet af te sluiten. Daarnaast proberen rechthebbenden internetafsluiting via private weg af te dwingen. Omdat de SGP zich hiertegen niet uitspreekt, laat zij daarmee de mogelijkheid open dat je wordt afgesloten van internet in de komende jaren.
SP » Internettoegang » Vrij
De SP wil internettoegang beschermen: “Internet is een vitale infrastructuur die voor ieder mens toegankelijk hoort te zijn. Het is de taak van de overheid dat te bevorderen. Burgers mogen niet worden afgesloten vanwege downloaden” (p. 39).
TON » Internettoegang » Onvrij
Trots op Nederland neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over toegang tot internet. Op internationaal niveau en in de ons omringende landen wordt gelobbied om gebruikers als straf van internet af te sluiten. Daarnaast proberen rechthebbenden internetafsluiting via private weg af te dwingen. Omdat Trots op Nederland zich hiertegen niet uitspreekt, laat zij daarmee de mogelijkheid open dat je wordt afgesloten van internet in de komende jaren.
VVD » Internettoegang » Onvrij
De VVD neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over toegang tot internet. Op internationaal niveau en in de ons omringende landen wordt gelobbied om gebruikers als straf van internet af te sluiten. Daarnaast proberen rechthebbenden internetafsluiting via private weg af te dwingen. Omdat de VVD zich hiertegen niet uitspreekt, laat zij daarmee de mogelijkheid open dat je wordt afgesloten van internet in de komende jaren.
Terug
Netneutraliteit
Mag jouw internetaanbieder je internetverkeer blokkeren of afknijpen?
Machtige providers zullen het verkeer van hun klanten steeds vaker willen manipuleren, om zo hun eigen diensten te bevoordelen boven diensten van andere bedrijven die over hun netwerken worden aangeboden. Het beginsel van netwerkneutraliteit beschermt gebruikers en het bedrijfsleven tegen concurrentievervalsing door internetproviders en waarborgt vrijheid en privacy op internet. Daarom moet de overheid providers verbieden zich in te laten met het internetverkeer van hun gebruikers. Het huidige demissionaire kabinet laat de mogelijkheid open dat providers zich bemoeien met het internetverkeer van hun klanten. Het is aan het volgende kabinet om de knoop door te hakken. Kiezen politieke partijen voor een open internet dat voor iedereen toegankelijk is of wordt de deur opengezet naar een gefragmenteerd 'splinternet'? Partijen die hier niet tegen zijn, geven providers de mogelijkheid zich te gaan bemoeien met jouw internetverkeer.
CDA » Netneutraliteit » Lekker makkelijk
Met enige goede wil is uit de volgende passage te concluderen dat het CDA een voorstander is van netneutraliteit: “Eigenaren van distributienetwerken bepalen in toenemende mate wat er voor burgers op de vele schermen te zien en te doen is. Voorkomen moet worden dat distributeurs hun eigen belangen beschermen door beperkende voorwaarden te stellen aan de aard en omvang van de diensten en aan de inhoud en vorm van de content die via hun netwerken door andere aanbieders worden aangeboden. Het CDA wil dat burgers op alle netwerken vrije keuzes kunnen maken” (p. 48). Het CDA maakt echter niet duidelijk hoe zij dit wil voorkomen en tegelijkertijd is het mogelijk dat het CDA slechts een transparantieverplichting ten aanzien van telecomaanbieders zal steunen. De passage is daarmee onvoldoende concreet om de beoordeling 'vrij' te verdienen.
CU » Netneutraliteit » Onvrij
De ChristenUnie neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over netneutraliteit. Omdat providers zonder overheidsingrijpen steeds vaker het internetverkeer van hun gebruikers zullen blokkeren of afknijpen, het demissionair kabinet dit toestaat, en de ChristenUnie geen maatregelen voorstelt om dit te voorkomen, laat zij daarmee de mogelijkheid open dat providers verkeer van hun gebruikers gaan afknijpen of blokkeren.
D66 » Netneutraliteit » Vrij
D66 kiest voor een stevig beleid op het gebied van netneutraliteit: “D66 wil dat internetproviders zich niet bemoeien met het internetverkeer van hun abonnees. Providers mogen bijvoorbeeld niet innovatieve diensten, zoals internettelefonie, blokkeren. Dat is belangrijk voor de economie, want dit gedrag van ISPs leidt tot concurrentievervalsing. Het is ook goed voor sociale cohesie, want het zorgt ervoor dat iedereen toegang heeft tot hetzelfde internet” (p. 79).
GL » Netneutraliteit » Vrij
GroenLinks kiest voor een stevig beleid op het gebied van netneutraliteit: "De overheid waarborgt de netneutraliteit. Overheden en internetdienstverleners mogen bepaalde inhoud, diensten of technologische toepassingen niet bevoordelen boven andere of blokkeren zonder toestemming van de gebruikers, tenzij op last van de rechter” (p. 39).
PVDA » Netneutraliteit » Vrij
De PvdA kiest voor een stevig beleid op het gebied van netneutraliteit: “Het internet is open en neutraal, dus bedrijven mogen niet diensten van concurrenten blokkeren of informatie afsluiten. De vrijheid van meningsuiting, het recht op informatie en de privacy van burgers moeten worden gerespecteerd. Dat betekent dat de PvdA het niet aanvaardbaar vindt als providers het internetverkeer van hun gebruikers gaan controleren of filteren” (p. 17).
PVDD » Netneutraliteit » Lekker makkelijk
De Partij voor de Dieren neemt geen standpunt in op het gebied van netneutraliteit, maar er “mag geen Europese internetcensuur komen via een filter dat delen van het internet afsluit“ (p. 55). Omdat providers zonder overheidsingrijpen steeds vaker het internetverkeer van hun gebruikers zullen blokkeren of afknijpen, het demissionair kabinet dit toestaat, en de Partij voor de Dieren geen maatregelen voorstelt om dit te voorkomen, laat zij daarmee de mogelijkheid open dat providers op eigen initiatief verkeer van hun gebruikers gaan afknijpen of blokkeren.
PVV » Netneutraliteit » Onvrij
De PVV neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in op het gebied van netneutraliteit. Omdat providers zonder overheidsingrijpen steeds vaker het internetverkeer van hun gebruikers zullen blokkeren of afknijpen, het demissionair kabinet dit toestaat, en de PVV geen maatregelen voorstelt om dit te voorkomen, laat zij daarmee de mogelijkheid open dat providers verkeer van hun gebruikers gaan afknijpen of blokkeren.
SGP » Netneutraliteit » Onvrij
De SGP neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over netneutraliteit. Terzijde merkt zij wel op voorstander te zijn van internetfilters (p. 35). Omdat providers zonder overheidsingrijpen steeds vaker het internetverkeer van hun gebruikers zullen blokkeren of afknijpen, het demissionair kabinet dit toestaat, en de SGP geen maatregelen voorstelt om dit te voorkomen, laat zij daarmee de mogelijkheid open dat providers verkeer van hun gebruikers gaan afknijpen of blokkeren.
SP » Netneutraliteit » Vrij
De SP kiest een stevig beleid op het gebied van netneutraliteit: “Internetproviders mogen zich niet inlaten met het verkeer van hun internetgebruikers, net zoals post- en telefoniebedrijven zich niet mogen inlaten met de brieven of telefoongesprekken van hun klanten” (p. 12).
TON » Netneutraliteit » Lekker makkelijk
Trots op Nederland is geen uitdrukkelijke voorstander van een wet op het gebied van netneutraliteit. Terzijde: zij vindt wel dat “de overheid zich te veel bemoeit met privé zaken en meningen. Wij maken een einde aan de politieke betutteling, ook op internet: geen filters. Dus het internet blijft vrij van overheidsinvloed” (p. 19). Omdat providers zonder overheidsingrijpen steeds vaker het internetverkeer van hun gebruikers zullen blokkeren of afknijpen, het demissionair kabinet dit toestaat, en Trots op Nederland geen maatregelen voorstelt om dit te voorkomen, laat zij daarmee de mogelijkheid open dat providers op eigen initiatief verkeer van hun gebruikers gaan afknijpen of blokkeren.
VVD » Netneutraliteit » Vrij
De VVD kiest een principieel beleid op het gebeid van netneutraliteit: "Het internet speelt een belangrijke rol bij de productie en verspreiding van cultuur, kennis en innovatie. De overheid dient een terughoudende rol te spelen bij het reguleren van internet. Bovendien realiseert de VVD zich dat het internet de burger en ondernemers zo veel kansen biedt omdat internetserviceproviders zich niet inlaten met het verkeer van hun gebruikers. De VVD vindt dat providers diensten als internettelefonie en websites als YouTube en Wikipedia niet mogen blokkeren" (p. 20).
Terug
Auteursrechthandhaving
Mogen auteursrechthebbenden jouw computer en jouw internetverbinding controleren?
De auteursrechtlobby wil het auteursrecht handhaven door precies te kijken wat jij op internet doet. Het voorstel om een downloadverbod te introduceren is daarvan het begin, maar zeker niet het einde. Als het aan deze handhavingsorganisaties ligt, zullen providers ons internetverkeer moeten gaan controleren. Een partij die in haar verkiezingsprogramma geen duidelijk standpunt inneemt tegen verdergaande handhaving van het auteursrecht in de privésfeer, is op dit punt 'onvrij'.
CDA » Auteursrechthandhaving » Onvrij
Het CDA neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over de handhaving van het auteursrecht in de privésfeer. Handhavingsorganisaties spannen zich in het auteursrecht steeds meer in de privésfeer te handhaven, bijvoorbeeld door jouw internetverkeer in de gaten te laten houden. Omdat het CDA geen maatregelen voorstelt om dit te voorkomen, kunnen we er op basis van haar verkiezingsprogramma niet op vertrouwen dat het CDA deze ontwikkeling zal stoppen.
CU » Auteursrechthandhaving » Onvrij
De ChristenUnie neemt haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over de handhaving van het auteursrecht in de privésfeer. Handhavingsorganisaties spannen zich in het auteursrecht steeds meer in de privésfeer te handhaven, bijvoorbeeld door jouw internetverkeer in de gaten te laten houden. Omdat de ChristenUnie geen maatregelen voorstelt om dit te voorkomen, kunnen we er op basis van haar verkiezingsprogramma niet op vertrouwen dat de ChristenUnie deze ontwikkeling zal stoppen.
D66 » Auteursrechthandhaving » Lekker makkelijk
D66 is in algemene termen tegenstander van auteursrechthandhaving in de privésfeer, maar is weinig concreet. “D66 is tegen een downloadverbod. D66 wil de vrijheid op internet garanderen” (p. 79); “D66 wil dat de privacy op internet wordt beschermd. Het vastleggen van surfgedrag, invullen van formulieren etcetera, dient beperkt te worden” (p. 79).
GL » Auteursrechthandhaving » Lekker makkelijk
GroenLinks is in algemene termen tegenstander van auteursrechthandhaving in de privésfeer, maar is weinig concreet. “Er komt geen downloadverbod” (p. 39); “het recht van consumenten om informatie te delen voor niet-commerciële doelen” (p. 39) staat voor GroenLinks voorop bij de herziening van het auteursrecht.
PVDA » Auteursrechthandhaving » Lekker makkelijk
De PvdA neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over de handhaving van het auteursrecht in de privésfeer. Zij vindt het wel onaanvaardbaar dat providers het verkeer van hun gebruikers gaan controleren (p. 17), maar dat laat open dat andere partijen die controle wel gaan uitvoeren. Het standpunt van de PvdA is daarom onvoldoende concreet.
PVDD » Auteursrechthandhaving » Lekker makkelijk
De Partij voor de Dieren is is tegen de inzet van deep packet inspection en het downloadverbod, maar spreekt zich niet in meer algemene termen uit tegen auteursrechthandhaving in de privésfeer. Zij vindt dat de “overheid […] internetproviders niet [mag] dwingen om automatische opsporingssoftware in te zetten om de inhoud van het internet- en mailverkeer van klanten te monitoren. Er komt geen downloadverbod dat door providers gehandhaafd zou moeten worden” (p. 55). De Partij voor de Dieren laat dus de mogelijkheid open dat private partijen providers dwingen tot het monitoren van internetverkeer.
PVV » Auteursrechthandhaving » Onvrij
De PVV neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over de handhaving van het auteursrecht in de privésfeer. Handhavingsorganisaties spannen zich in het auteursrecht steeds meer in de privésfeer te handhaven, bijvoorbeeld door jouw internetverkeer in de gaten te laten houden. Omdat de PVV geen maatregelen voorstelt om dit te voorkomen, kunnen we er op basis van haar verkiezingsprogramma niet op vertrouwen dat de PVV deze ontwikkeling zal stoppen.
SGP » Auteursrechthandhaving » Onvrij
De SGP neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over de handhaving van het auteursrecht in de privésfeer. Handhavingsorganisaties spannen zich in het auteursrecht steeds meer in de privésfeer te handhaven, bijvoorbeeld door jouw internetverkeer in de gaten te laten houden. Omdat de SGP geen maatregelen voorstelt om dit te voorkomen, kunnen we er op basis van haar verkiezingsprogramma niet op vertrouwen dat de SGP deze ontwikkeling zal stoppen.
SP » Auteursrechthandhaving » Onvrij
De SP neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over de handhaving van het auteursrecht in de privésfeer. Handhavingsorganisaties spannen zich in het auteursrecht steeds meer in de privésfeer te handhaven, bijvoorbeeld door jouw internetverkeer in de gaten te laten houden. Omdat de SP geen maatregelen voorstelt om dit te voorkomen, kunnen we er op basis van haar verkiezingsprogramma niet op vertrouwen dat de SP deze ontwikkeling zal stoppen.
TON » Auteursrechthandhaving » Onvrij
Trots op Nederland neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over de handhaving van het auteursrecht in de privésfeer. Handhavingsorganisaties spannen zich in het auteursrecht steeds meer in de privésfeer te handhaven, bijvoorbeeld door jouw internetverkeer in de gaten te laten houden. Omdat Trots op Nederland geen maatregelen voorstelt om dit te voorkomen, kunnen we er op basis van haar verkiezingsprogramma niet op vertrouwen dat Trots op Nederland deze ontwikkeling zal stoppen.
VVD » Auteursrechthandhaving » Onvrij
De VVD neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over de handhaving van het auteursrecht in de privésfeer. Handhavingsorganisaties spannen zich in het auteursrecht steeds meer in de privésfeer te handhaven, bijvoorbeeld door jouw internetverkeer in de gaten te laten houden. Omdat de VVD geen maatregelen voorstelt om dit te voorkomen, kunnen we er op basis van haar verkiezingsprogramma niet op vertrouwen dat de VVD deze ontwikkeling zal stoppen.
Terug
Privacy-by-design
Blijven we in de toekomst IT-projecten ontwikkelen die draagvlak missen omdat te weinig aandacht wordt besteed aan jouw privacy?
Bij grote informatiseringsprojecten van de overheid en het bedrijfsleven wordt onvoldoende aandacht besteed aan de bescherming van de privacy. Bij het ontwerpen van dit soort grootschalige projecten dient de bescherming van privacy daarom altijd het uitgangspunt te zijn. Dataminimalisatie, doelspecificatie, anonimisering, welbepaalde en zo kort mogelijke bewaartermijnen, transparantie, zelfbeschikking en duidelijke toegangscriteria zijn principes die bij ieder groot IT-project centraal zouden moeten staan. Uit het kamerdebat over de evaluatie van de Wet bescherming persoonsgegevens blijkt de kamer eensgezind over het belang van 'privacy-by-design', maar weinig partijen geven concreet invulling hieraan. Als er geen duidelijke regels komen, blijven de problemen die we nu al zien met projecten als de OV-chipkaart en het EPD ons de komende jaren ook achtervolgen. Algemeenheden in de verkiezingsprogramma's zijn daarom onvoldoende; partijen moeten concreet aangeven aan welke vereisten grote informatiseringsprojecten moeten voldoen om de privacy van burgers te waarborgen, willen zij de beoordeling 'vrij' op dit punt verdienen.
CDA » Privacy-by-design » Onvrij
Het CDA laat te veel ruimte voor de inperking van de privacy: “Bij de ontwikkeling van nieuwe technieken is privacy een belangrijk aandachtspunt, maar nooit op voorhand een belemmering”(p. 19). Het CDA is verder niet concreet: “Het gebruik van privacyvriendelijke technieken wordt gestimuleerd. De overheid moet bij digitale ontwikkelingen daarin het goede voorbeeld geven” (p. 48). Omdat reeds in een vroeg stadium moet worden nagedacht over de bescherming van de privacy bij de ontwikkelingen van grote informatiseringsprojecten, en de overheid daartoe niet uit zichzelf maatregelen zal nemen, kunnen we er op basis van haar verkiezingsprogramma niet op vertrouwen dat het CDA bij toekomstige grote informatiseringsprojecten de privacy goed zal beschermen.
CU » Privacy-by-design » Onvrij
De ChristenUnie wijdt in haar verkiezingsprogramma slechts een zeer vage paragraaf aan het ontwerp van grote informatiseringsprojecten: “Tegelijkertijd moet er oog zijn voor de keerzijde van de techniek. Zo kan de privacy in het geding zijn. Het uitgangspunt is dat de techniek ten dienste moet staan van mensen en mensen niet ten dienste staan van techniek” (p. 40). Omdat reeds in een vroeg stadium moet worden nagedacht over de bescherming van de privacy bij de ontwikkelingen van grote informatiseringsprojecten, en de overheid daartoe niet uit zichzelf maatregelen zal nemen, kunnen we er op basis van haar verkiezingsprogramma niet op vertrouwen dat de ChristenUnie bij toekomstige grote informatiseringsprojecten de privacy goed zal beschermen.
D66 » Privacy-by-design » Vrij
D66 heeft een ambitieuze agenda op het gebied van privacy-by-design: “De bescherming van privacy dient altijd het uitgangspunt – en niet een sluitpost – te zijn bij het ontwerp van grootschalige informatiseringsprojecten. Deze systemen moeten niet meer en langer informatie opslaan dan strikt noodzakelijk en voor een vooraf beschreven doel, anoniem zijn waar mogelijk en zo kort mogelijk worden opgeslagen. Er moet duidelijk worden vastgelegd wie toegang hebben tot de data. De kosten van opslag en gebruik van persoonsgegevens voor wetshandhaving en veiligheid moeten worden gedragen door de vragende instantie” (p. 75).
GL » Privacy-by-design » Vrij
GroenLinks heeft de ambitie om privacy-by-design een belangrijk ontwerpbeginsel te maken van grote IT-projecten: “Digitale informatiesystemen, diensten en producten worden zo ontworpen dat alleen noodzakelijke informatie wordt opgeslagen, voor een vooraf beschreven doel en waar mogelijk anoniem. Burgers en consumenten krijgen inzicht in het gebruik van hun persoonsgegevens. Zonder hun expliciete toestemming mogen deze niet worden doorverkocht of gedeeld met derden.” (p. 39) Desalniettemin laat zij een aantal belangrijke beginselen, zoals beperkte bewaartermijnen en duidelijke toegangscriteria, onvermeld.
PVDA » Privacy-by-design » Vrij
De PvdA heeft de ambitie om privacy-by-design een belangrijk ontwerpbeginsel te maken van grote IT-projecten: “Grote informatiseringsprojecten van de overheid kunnen beter worden ontworpen. De bescherming van privacy dient één van de leidende uitgangspunten te zijn bij deze projecten. Deze systemen moeten niet meer informatie opslaan dan strikt noodzakelijk en anoniem zijn waar mogelijk. De gegevens moeten, indien mogelijk, zo kort mogelijk worden opgeslagen,de burger inzicht bieden in het gebruik én toekomstig gebruik van zijn privé-gegevens, en alleen de burger laten bepalen wat er met de gegevens gebeurt” (p. 44).
PVDD » Privacy-by-design » Onvrij
De Partij voor de Dieren neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over het ontwerp van grote informatiseringsprojecten. Omdat reeds in een vroeg stadium moet worden nagedacht over de bescherming van de privacy bij de ontwikkelingen van grote informatiseringsprojecten, en de overheid daartoe niet uit zichzelf maatregelen zal nemen, kunnen we er op basis van haar verkiezingsprogramma niet op vertrouwen dat de PVDD bij toekomstige grote informatiseringsprojecten de privacy goed zal beschermen.
PVV » Privacy-by-design » Onvrij
De PVV neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over het ontwerp van grote informatiseringsprojecten. Omdat reeds in een vroeg stadium moet worden nagedacht over de bescherming van de privacy bij de ontwikkelingen van grote informatiseringsprojecten, en de overheid daartoe niet uit zichzelf maatregelen zal nemen, kunnen we er op basis van haar verkiezingsprogramma niet op vertrouwen dat de PVV bij toekomstige grote informatiseringsprojecten de privacy goed zal beschermen.
SGP » Privacy-by-design » Onvrij
De SGP neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over het ontwerp van grote informatiseringsprojecten. Omdat reeds in een vroeg stadium moet worden nagedacht over de bescherming van de privacy bij de ontwikkelingen van grote informatiseringsprojecten, en de overheid daartoe niet uit zichzelf maatregelen zal nemen, kunnen we er op basis van haar verkiezingsprogramma niet op vertrouwen dat de SGP bij toekomstige grote informatiseringsprojecten de privacy goed zal beschermen.
SP » Privacy-by-design » Onvrij
De SP neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over het ontwerp van grote informatiseringsprojecten. Omdat reeds in een vroeg stadium moet worden nagedacht over de bescherming van de privacy bij de ontwikkelingen van grote informatiseringsprojecten, en de overheid daartoe niet uit zichzelf maatregelen zal nemen, kunnen we er op basis van haar verkiezingsprogramma niet op vertrouwen dat de SP bij toekomstige grote informatiseringsprojecten de privacy goed zal beschermen.
TON » Privacy-by-design » Onvrij
Trots op Nederland neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over het ontwerp van grote informatiseringsprojecten. Omdat reeds in een vroeg stadium moet worden nagedacht over de bescherming van de privacy bij de ontwikkelingen van grote informatiseringsprojecten, en de overheid daartoe niet uit zichzelf maatregelen zal nemen, kunnen we er op basis van haar verkiezingsprogramma niet op vertrouwen dat Trots op Nederland bij toekomstige grote informatiseringsprojecten de privacy goed zal beschermen.
VVD » Privacy-by-design » Lekker makkelijk
De VVD heeft een weinig concrete paragraaf over het belang van privacy in haar verkiezingsprogramma opgenomen. Tegelijkertijd maakt de VVD duidelijk dat die privacy kan worden ingeleverd omwille van de criminaliteits- en terrorismebestrijding. De VVD wil “technische garanties die onjuist gebruik verhinderen” (p. 29); “De VVD wil dat er bij grote informatiseringsprojecten in een vroeg stadium nagedacht wordt over het op een goede manier opslaan, gebruiken en ontsluiten van persoonsgegevens, over de noodzaak om ze te verzamelen, op te slaan en ter beschikking te stellen en over de bescherming ervan. Inbreuken op de privacy zijn toegestaan voor criminaliteitsbestrijding, met inbegrip van terrorismebestrijding. Het moet hierbij echter gaan om opsporingsactiviteiten of inlichtingenoperaties, niet om het willekeurig aanleggen of toegankelijk maken van hele databestanden” (p. 29). De VVD zegt niets over anonimisering, termijnverkorting en zelfbeschikking.
Terug
Databankbeveiliging
Hoe zorgen we ervoor dat grote databanken met jouw persoonsgegevens veiliger worden?
Er worden steeds meer gegevens over burgers, bedrijven en instellingen opgeslagen. Meer opslag betekent ook een groter risico op datalekken. Het Zwartboek datalekken van Bits of Freedom toont aan dat beveiligingslekken tot de orde van de dag behoren. Extra maatregelen zijn dan ook hard nodig. Demissionair minister Hirsch Ballin heeft toegezegd dat er voor eind 2010 een wettelijke meldplicht datalekken wordt ingevoerd. Dat is een goede stap, maar een nieuw kabinet moet hieraan gevolg geven. Ook moet zij door introductie van extra maatregelen, zoals verplichte audits en invoering van hoge beveiligingsstandaarden, zorgen dat de beveiliging van databanken serieus wordt genomen. Alleen partijen die concrete aanbevelingen doen om databanken veiliger te maken krijgen de beoordeling 'vrij'.
CDA » Databankbeveiliging » Onvrij
Het CDA neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over de beveiliging van databanken met persoonsgegevens. Er worden steeds meer gegevens over burgers, bedrijven en instellingen opgeslagen en datalekken komen steeds vaker voor. Concrete maatregelen om gevoelige databanken beter te beveiligen zijn dan ook hard nodig. Door geen concrete maatregelen voor te stellen om de beveiliging van databanken te verbeteren, laat het CDA de slechte beveiliging van databanken voortbestaan.
CU » Databankbeveiliging » Onvrij
De ChristenUnie neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over de beveiliging van databanken met persoonsgegevens. Er worden steeds meer gegevens over burgers, bedrijven en instellingen opgeslagen en datalekken komen steeds vaker voor. Concrete maatregelen om gevoelige databanken beter te beveiligen zijn dan ook hard nodig. Door geen concrete maatregelen voor te stellen om de beveiliging van databanken te verbeteren, laat de ChristenUnie de slechte beveiliging van databanken voortbestaan.
D66 » Databankbeveiliging » Lekker makkelijk
D66 neemt in haar verkiezingsprogramma geen helder standpunt in over de beveiliging van databanken met persoonsgegevens. Zij is wel voorstander van uitbreiding van de bevoegdheden van het CBP en een meldplicht datalekken: “Het College Bescherming Persoonsgegevens krijgt de bevoegdheid direct boetes op te leggen bij het overtreden van de Wet Bescherming Persoonsgegevens en de bevoegdheid deze overtredingen ook publiek te maken. Een lek of diefstal van persoonlijke gegevens moet door de beheerder van die gegevens bekend worden gemaakt […]” (p. 75).
GL » Databankbeveiliging » Lekker makkelijk
"Privacy en persoonsgebonden gegevens worden beter beschermd" (p. 39). Dat is weinig concreet. GroenLinks is overigens wel voorstander van een meldplicht datalekken (p. 39).
PVDA » Databankbeveiliging » Onvrij
De PvdA neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over de beveiliging van databanken met persoonsgegevens. Er worden steeds meer gegevens over burgers, bedrijven en instellingen opgeslagen en datalekken komen steeds vaker voor. Concrete maatregelen om gevoelige databanken beter te beveiligen zijn dan ook hard nodig. Door geen concrete maatregelen voor te stellen om de beveiliging van databanken te verbeteren, laat de PvdA de slechte beveiliging van databanken voortbestaan.
PVDD » Databankbeveiliging » Onvrij
De Partij voor de Dieren neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over de beveiliging van databanken met persoonsgegevens. Er worden steeds meer gegevens over burgers, bedrijven en instellingen opgeslagen en datalekken komen steeds vaker voor. Concrete maatregelen om gevoelige databanken beter te beveiligen zijn dan ook hard nodig. Door geen concrete maatregelen voor te stellen om de beveiliging van databanken te verbeteren, laat de PVDD de slechte beveiliging van databanken voortbestaan.
PVV » Databankbeveiliging » Onvrij
De PVV neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over de beveiliging van databanken met persoonsgegevens. Er worden steeds meer gegevens over burgers, bedrijven en instellingen opgeslagen en datalekken komen steeds vaker voor. Concrete maatregelen om gevoelige databanken beter te beveiligen zijn dan ook hard nodig. Door geen concrete maatregelen voor te stellen om de beveiliging van databanken te verbeteren, laat de PVV de slechte beveiliging van databanken voortbestaan.
SGP » Databankbeveiliging » Onvrij
De SGP neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over de beveiliging van databanken met persoonsgegevens. Er worden steeds meer gegevens over burgers, bedrijven en instellingen opgeslagen en datalekken komen steeds vaker voor. Concrete maatregelen om gevoelige databanken beter te beveiligen zijn dan ook hard nodig. Door geen concrete maatregelen voor te stellen om de beveiliging van databanken te verbeteren, laat de SGP de slechte beveiliging van databanken voortbestaan.
SP » Databankbeveiliging » Lekker makkelijk
De SP neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over de beveiliging van databanken met persoonsgegevens; zij bepleit wel uitbreiding van de sanctiemogelijkheden van het CBP: “Het College Bescherming Persoonsgegevens krijgt meer sanctiemogelijkheden en moet hogere boetes kunnen opleggen als er sprake is van schending van privacy” (p. 24).
TON » Databankbeveiliging » Onvrij
Trots op Nederland neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over de beveiliging van databanken met persoonsgegevens. Er worden steeds meer gegevens over burgers, bedrijven en instellingen opgeslagen en datalekken komen steeds vaker voor. Concrete maatregelen om gevoelige databanken beter te beveiligen zijn dan ook hard nodig. Door geen concrete maatregelen voor te stellen om de beveiliging van databanken te verbeteren, laat Trots op Nederland de slechte beveiliging van databanken voortbestaan.
VVD » Databankbeveiliging » Lekker makkelijk
De VVD opent krachtig: “Databanken moeten te allen tijde goed beveiligd zijn” (p. 29). Die ambitie wordt echter niet verder uitgewerkt.
Terug
Herinrichting IT projecten
Gaan we lopende IT-projecten, zoals het EPD, de OV-chipkaart en de kilometerheffing herinrichten om jouw privacy beter te beschermen?
De privacy is in lopende grote informatiseringsprojecten van de overheid niet goed geregeld. Zo is het EPD lek bevonden, had de OV-chipkaart ook anoniem kunnen worden ingericht en kan de kilometerheffing beter worden ontworpen. Partijen moeten er daarom voor kiezen al deze projecten aan te passen, zodat je privacy echt wordt beschermd. Afschaffing is beter dan niets doen, maar we kunnen daardoor ook niet profiteren van de mogelijkheden die nieuwe technologie biedt. Daarom leidt een dergelijk standpunt tot de beoordeling 'lekker makkelijk'. Ook als een partij maar een deel van de projecten wil herinrichten, of daar weinig concreet in is, krijgt zij de beoordeling 'lekker makkelijk'.
CDA » Herinrichting IT projecten » Onvrij
Het CDA neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in ten aanzien van de herinrichting van lopende informatiseringsprojecten, zoals het EPD, de OV-chipkaart en de kilometerheffing. Maar de privacy wordt niet goed beschermd bij dit soort projecten: het EPD is lek, de OV-chipkaart is niet privacy-vriendelijk ingericht en de kilometerheffing kan beter worden ontworpen om ook in de toekomst de privacy te beschermen. Het CDA laat de slechte privacy-bescherming bij bestaande IT-projecten voortbestaan door geen concrete maatregelen voor te stellen om die projecten opnieuw in te richten.
CU » Herinrichting IT projecten » Lekker makkelijk
De ChristenUnie bepleit aanpassingen aan het EPD om de privacy beter te waarborgen, voordat deze mag worden ingevoerd: “De ChristenUnie ziet de voordelen die het Elektronisch Patiënten Dossier (EPD) kan bieden bij de zorgverlening, maar signaleert dat de vertrouwelijkheid van medische gegevens die worden opgeslagen in het EPD op dit moment nog onvoldoende gewaarborgd kan worden. Het waarborgen van de privacy en de vertrouwelijkheid van gegevens zijn voorwaarden voor landelijke invoering van het EPD. Nader onderzoek en aanpassingen zijn daartoe vereist” (p. 27). Ten aanzien van de kilometerheffing bepleit zij niet een verbetering van het systeem zoals het nu is voorgesteld (p. 50).
D66 » Herinrichting IT projecten » Lekker makkelijk
D66 spreekt zich uit voor goede privacybescherming van drie reeds lopende IT-projecten, maar is daar verder weinig concreet over: “Geen Elektronisch Kinddossier” (p. 67). “D66 is voor het gebruik van slimme meters. […] D66 wil voldoende garanties voor de waarborging van de privacy van afnemers” (p. 55). “D66 steunt de ontwikkeling van het EPD, mits de privacy van de patiënt voldoende gegarandeerd is en mits nut en noodzaak voldoende zijn aangetoond. […] De patiënt is de enige die kan bepalen wie daar toegang toe krijgt. De patiënt moet altijd kunnen traceren wie zijn gegevens heeft ingezien” (p. 63). D66 spreekt zich niet uit voor herinrichting van het OV-chipkaartsysteem.
GL » Herinrichting IT projecten » Lekker makkelijk
GroenLinks blijft erg vaag ten aanzien van de herinrichting van de kilometerheffing en het EPD: “De kilometerheffing wordt zo snel mogelijk ingevoerd, waarbij […] de privacy buiten kijf staat: politie en justitie krijgen geen toegang tot reisgegevens” (p. 29). “Zolang de privacy niet waterdicht is, wordt het elektronische patiëntendossier niet ingevoerd” (p. 33). GroenLinks spreekt zich niet uit voor herinrichting van het OV-chipkaartsysteem (p. 29).
PVDA » Herinrichting IT projecten » Onvrij
De PvdA neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in ten aanzien van de herinrichting van lopende informatiseringsprojecten, zoals het EPD, de OV-chipkaart en de kilometerheffing. Maar de privacy wordt niet goed beschermd bij dit soort projecten: het EPD is lek, de OV-chipkaart is niet privacy-vriendelijk ingericht en de kilometerheffing kan beter worden ontworpen om ook in de toekomst de privacy te beschermen. De PvdA laat de slechte privacy-bescherming bij bestaande IT-projecten voortbestaan door geen concrete maatregelen voor te stellen om die projecten opnieuw in te richten.
PVDD » Herinrichting IT projecten » Lekker makkelijk
De Partij voor de Dieren blijft in haar verkiezingsprogramma vaag over de herinrichting van de kilometerheffing: “De Partij voor de Dieren is voor toepassing van het ‘de vervuiler betaalt’ principe in vervoersbelastingen, zodat de automobilist betaalt voor de werkelijk gereden kilometers. De privacy van de gebruiker dient in een dergelijk systeem wel gegarandeerd te worden” (p. 23). “Kilometerheffing en kentekenregistratie op snelwegen mag niet worden ingevoerd zonder stringente privacywaarborgen” (p. 55). Zij neemt wel een stevig standpunt op het gebied van het EPD en het EKD: “Het Elektronisch Patiëntendossier en het Elektronisch Kinddossier worden niet doorgevoerd omdat de privacy onvoldoende gewaarborgd is” (p. 54). De Partij voor de Dieren spreekt zich niet uit voor herinrichting van het OV-chipkaartsysteem.
PVV » Herinrichting IT projecten » Lekker makkelijk
De PVV bepleit afschaffing van drie grote informatiseringsprojecten die beter ingericht kunnen worden: “Geen elektronisch patiëntendossier” (p. 27); “We willen geen kilometerheffing. [...] Wij willen geen spionagekastjes in onze auto’s” (p. 49); “Na het mislukken van de OV-chipkaart, strippenkaart behouden” (p. 51). Omdat de PVV slechts summier uitlegt waarom deze projecten niet moeten worden ingevoerd, en ook geen herinrichting van deze projecten bepleit om zo de privacy beter te beschermen, krijgt zij niet de beoordeling 'vrij'.
SGP » Herinrichting IT projecten » Onvrij
De SGP neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in ten aanzien van de herinrichting van lopende informatiseringsprojecten, zoals het EPD, de OV-chipkaart en de kilometerheffing. Maar de privacy wordt niet goed beschermd bij dit soort projecten: het EPD is lek, de OV-chipkaart is niet privacy-vriendelijk ingericht en de kilometerheffing kan beter worden ontworpen om ook in de toekomst de privacy te beschermen. De SGP laat de slechte privacy-bescherming bij bestaande IT-projecten voortbestaan door geen concrete maatregelen voor te stellen om die projecten opnieuw in te richten.
SP » Herinrichting IT projecten » Lekker makkelijk
De SP neemt geen standpunt in over het EPD en de kilometerheffing. Zij bepleit wel afschaffing van het DBC-stelsel, dat als neveneffect de privacy van sommige patiënten beperkt: “Het bureaucratische systeem van diagnosebehandelingcombinaties (DBC’s) verdwijnt en de vrije prijsvorming wordt vervangen door financiering op basis van het aantal patiënten en de intensiteit van de benodigde zorg” (p. 19). De SP bepleit bovendien inperking van de opslagtermijn van de OV-chipkaart en het gebruik hiervan: “Gegevens over het reisgedrag van reiziger mogen niet langer worden opgeslagen dan noodzakelijk is voor het vervoer. Deze gegevens mogen niet worden gebruikt voor marketing-doeleinden” (p. 30).
TON » Herinrichting IT projecten » Onvrij
Trots op Nederland neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in ten aanzien van de herinrichting van lopende informatiseringsprojecten, zoals het EPD, de OV-chipkaart en de kilometerheffing. Maar de privacy wordt niet goed beschermd bij dit soort projecten: het EPD is lek, de OV-chipkaart is niet privacy-vriendelijk ingericht en de kilometerheffing kan beter worden ontworpen om ook in de toekomst de privacy te beschermen. Trots op Nederland laat de slechte privacy-bescherming bij bestaande IT-projecten voortbestaan door geen concrete maatregelen voor te stellen om die projecten opnieuw in te richten.
VVD » Herinrichting IT projecten » Lekker makkelijk
De VVD erkent in haar verkiezingsprogramma dat bij bestaande informatiseringsprojecten, zoals het EPD, privacy belangrijk is, maar zet niet de vervolgstap door herinrichting of betere beveiliging te verlangen of concrete eisen te stellen aan beleid: “De bescherming van de persoonlijke levenssfeer van burgers is van groot belang. Vrijheid is immers een groot goed. Internet en hedendaagse technieken maken het mogelijk grote hoeveelheden persoonsgegevens te verzamelen, of het nu gaat om het patiëntendossier of terrorismebestrijding. Te vaak moeten we maar uitgaan van de goede bedoelingen van de overheid, zonder dat voldoende garanties en waarborgen tegen misbruik worden geboden. Heldere regels over wat wel en niet mag en technische garanties die onjuist gebruik verhinderen, zijn waarborgen voor de vrijheid van de burger” (p. 29). De VVD is tegen de invoering van de kilometerheffing (p. 21).
Terug
Terrorismebestrijding
Gaan we voorafgaand aan de inzet van grootschalige surveillancemaatregelen grondig onderzoek doen naar nut en noodzaak?
De afgelopen jaren zijn in het kader van terrorismebestrijding maatregelen genomen die tot gevolg hebben dat miljoenen onverdachte Nederlanders worden gecontroleerd: telecomgegevens, kentekengegevens, vingerafdrukken, bodyscanners, etc. Deze maatregelen worden vaak ingevoerd in reactie op een aanslag. Een rationele analyse bij de inzet van dit soort maatregelen ontbreekt daardoor vaak. Vaak is er geen of te weinig aandacht voor jouw privacy. Partijen moeten concrete en effectieve voorstellen doen om te verzekeren dat surveillancemaatregelen aan een grondige analyse worden onderworpen, zodat ook in de hitte van de strijd jouw fundamentele rechten gewaarborgd blijven. Het is onvoldoende om in algemeenheden te blijven steken en privacy enkel als 'aandachtspunt' te zien.
CDA » Terrorismebestrijding » Onvrij
Het CDA hecht weinig waarde aan privacy en wil juist verdergaande technieken ontwikkelen om burgers in de gaten te houden: “Het CDA is voor de inzet van technische mogelijkheden als DNA-spray en cameratoezicht” (p. 18); ”De overheid investeert gericht in onderzoek naar technologische vernieuwing op het gebied van veiligheid en opsporing, waaronder technologieën om cybercrime tegen te gaan. (...) Een ander voorbeeld is de ontwikkeling van slimme camera’s die zelf alarm slaan bij onraad. Bij de ontwikkeling van nieuwe technieken is privacy een belangrijk aandachtspunt, maar nooit op voorhand een belemmering.” (p. 19)
CU » Terrorismebestrijding » Vrij
Hoewel de ChristenUnie concreter zou kunnen zijn, heeft zij toch een ambitieuze agenda op het gebied van de bescherming van de privacy bij de terrorismebestrijding. De ChristenUnie bepleit een analyse van bevoegdheden die de privacy van burgers inperken en een horizonbepaling: “De persoonlijke levenssfeer van de burgers verdient meer bescherming. Bij maatregelen in het kader van verbetering van haar dienstverlening, terrorisme- of criminaliteitsbestrijding, legt de overheid structureel verantwoording af van de mate waarin zij de privacy van haar burgers beschermt dan wel beperkt. Bevoegdheden van de overheid op deze terreinen moeten na verloop van een aantal jaren worden verlengd. Daarmee keren zij periodiek terug als onderwerp op de agenda van het publieke debat” (p. 66). Ook bepleit zij verkorting van bewaartermijnen, maar zij is daar weinig concreet in: “Bewaartermijnen van gegevens van burgers door overheid en in het bijzonder door bedrijven worden beperkt.” (p. 66). Tot slot geeft zij aan: “Er is in Nederland geen plaats voor registratie op basis van etniciteit” (p. 66). Toch is het een dubbeltje op zijn kant; uit het programma blijkt ook dat de privacy van de burger bij de ChristenUnie een ondergeschikte rol speelt bij de inzet van vergaande surveillance maatregelen. De informatiepositie van de overheid staat voorop: “Hoewel een goede samenwerking tussen burgers en overheid in bepaalde omstandigheden nodig kan zijn ter voorkoming van aanslagen, heeft het geen nut om burgers nodeloos lastig te vallen met antiterrorismemaatregelen. De stap om maatregelen te treffen en bevoegdheden te verruimen wordt slechts genomen indien deze aantoonbaar van belang zijn om de informatiepositie van de overheid voor dat doel te verbeteren. Ongericht taps zetten, en het langdurig bewaren van computer- en communicatiegegevens, passen hierin niet” (p. 69).
D66 » Terrorismebestrijding » Vrij
D66 bepleit een privacy impact analyse, een horizonbepaling en geregelde evaluatie van grootschalige surveillancemaatregelen, en verzet zich tegen ongebreidelde koppeling: “Projecten waarbij de opslag van persoonlijke informatie een rol speelt, moeten worden onderworpen aan 'privacy impact analyses'. Programma’s van gegevensopslag voor veiligheid en wetshandhaving moeten aan een grondige evaluatie worden onderworpen en herzien.” (p. 73); “D66 wil dat wetten en regelgeving die op gespannen voet staan met de privacy van burgers na een van te voren vastgestelde periode actief moeten worden verlengd en anders worden stopgezet. D66 wil ook een geregelde evaluatie en (eventuele) herziening van bestaande regelgeving die de privacy raakt.” (p. 75); “D66 meent dat verschillende dossiers niet zonder toestemming gekoppeld mogen worden en dat burgers altijd hun eigen data moeten kunnen inzien.” (p. 75); “D66 verzet zich […] tegen ongecontroleerde uitwisseling van persoonlijke gegevens en de beperking van bewegingsvrijheid van Nederlandse burgers” (p. 87).
GL » Terrorismebestrijding » Lekker makkelijk
GroenLinks is weinig concreet over de manier waarop zij de privacy wil beschermen bij de inzet van grootschalige surveillancemaatregelen, maar zij is wel voorstander van een horizonbepaling en een “mensenrechtentoets”: “Technologieën om mensen in de gaten te houden op wie geen verdenking rust, zoals slimme camera's, worden slechts bij uiterste noodzaak ingezet, na een strikte mensenrechtentoets. Wetten en regels die zulke surveillance mogelijk maken vervallen na 2 jaar." (p. 30); ”Het aantal telefoontaps wordt sterk teruggebracht” (p. 40).
PVDA » Terrorismebestrijding » Vrij
De PvdA heeft een stevige paragraaf over de bescherming van de privacy in het kader van de terrorismebestrijding in haar verkiezingsprogramma opgenomen. Zij is voor een horizonbepaling, evaluatie en een onderzoek naar de effectiviteit van maatregelen: “Omdat de PvdA pal staat voor een goede bescherming van de privacy van burgers moeten we kritisch kijken naar de effectiviteit van de maatregelen die de afgelopen jaren zijn genomen. Staan die voldoende in verhouding tot de bescherming van de privacy? Veiligheid gaat niet boven privacy, net zoals privacy niet boven veiligheid gaat. Samenwerking tussen de verschillende overheidsdiensten kan efficiënter zonder afbreuk te doen aan de effectiviteit. Het opslaan van allerlei privé-gegevens van burgers, bijvoorbeeld als men vliegt, is voor de PvdA alleen aanvaardbaar als dat een direct en aantoonbaar substantieel effect heeft in de bestrijding van terrorisme, en deze voordelen opwegen tegen de nadelen, die helder in kaart moeten zijn gebracht door het College Bescherming Persoonsgegevens, zij brengt een zwaarwegende advies uit over de impact van wet- en regelgeving op de privacy van burgers. Wet- en regelgeving die de privacy van alle burgers vergaand inperkt, geldt slechts voor een in de tijd beperkte periode en vóór het verstrijken van deze periode worden de maatregelen grondig geëvalueerd. Zij worden alleen voortgezet als de noodzaak hiervan overtuigend is aangetoond. Ook reeds bestaande maatregelen worden aan een grondig onderzoek onderworpen” (p. 35-36).
PVDD » Terrorismebestrijding » Onvrij
De Partij voor de Dieren is in haar verkiezingsprogramma vaag over de bescherming van privacy bij grootschalige surveillancemaatregelen: “De Partij voor de Dieren hecht zeer aan de privacy van burgers. Het is onacceptabel dat in Nederland per dag meer telefoontaps worden uitgevoerd dan in de VS in een heel jaar. In toenemende mate worden burgerlijke vrijheden ingeperkt door de overheid, en daaraan moet met kracht een halt worden toegeroepen tenzij de vrijheid of veiligheid van mens of dier in het geding is” (p. 54). Zij legt alleen niet uit hoe dat moet gebeuren, deze algemene overweging is niet een expliciet programmapunt en bovendien geeft ze privacy blijkens het programma direct op als de veiligheid van mens of dier in het geding is.
PVV » Terrorismebestrijding » Onvrij
De PVV neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt over een rationeel anti-terrorismebeleid, maar is wel voorstander van privacy-inperkende maatregelen: “Preventief fouilleren in het hele land”; “Etnische registratie van iedereen. Inclusief vermelding ‘Antilliaan’” (p. 11).
SGP » Terrorismebestrijding » Onvrij
De SGP suggereert dat veiligheid boven privacy gaat, en neemt in haar verkiezingsprogramma hier verder geen standpunt over in: “Bij het volgen van verdachte personen of organisaties ter voorkoming van terrorisme is de bescherming van burgers belangrijker dan de privacy van degenen die mogelijk kwaad in de zin hebben” (p. 37).
SP » Terrorismebestrijding » Lekker makkelijk
De SP spreekt zich in weinig concrete termen uit tegen maatregelen die de privacy van alle Nederlanders inperken: “Terrorisme moet effectief worden bestreden, door betere internationale samenwerking van inlichtingendiensten en het opsporen en bevriezen van financieringsbronnen van terroristische organisaties. En door het aanpakken van de structurele oorzaken van terrorisme. Aan nog meer Europese richtlijnen die onze privacy inperken hebben we geen behoefte” (p. 42).
TON » Terrorismebestrijding » Onvrij
Trots op Nederland neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over de bescherming van de privacy in het kader van de criminaliteit- en terrorismebestrijding. De publieke druk om verdergaande maatregelen is groot, zeker na een (mislukte) aanslag of een schokkend misdrijf. Nu Trots op Nederland geen concrete maatregelen voorstelt om de privacy te waarborgen als de introductie van grootschalige surveillance wordt overwogen, kunnen wij er niet op vertrouwen dat zij jouw fundamentele rechten zal waarborgen in de hitte van de strijd.
VVD » Terrorismebestrijding » Lekker makkelijk
Uit het verkiezingsprogramma van de VVD blijkt niet dat zij waarborgen in het wil leven roepen om de privacy te beschermen. Zij stelt slechts dat “hele databestanden” niet “willekeurig” moeten worden aangelegd: “Het moet hierbij echter gaan om opsporingsactiviteiten of inlichtingenoperaties, niet om het willekeurig aanleggen of toegankelijk maken van hele databestanden” (p. 29).
Terug
Rechtsbescherming
Welke maatregelen nemen we om te voorkomen dat je bij gemaakte fouten verstrikt raakt in een bureaucratisch web van persoonsgegevens?
De overheid en bedrijfsleven verzamelen steeds meer gegevens over burgers. Het risico op fouten wordt hierdoor groter en identiteitsdiefstal is een groeiend probleem. Er zijn echter onvoldoende mogelijkheden voor slachtoffers om fouten te corrigeren, als ze al weten dat er iets fout gaat. De overheid moet daarom mogelijkheden van rechtsbescherming in het leven roepen, waarmee je kunt opkomen tegen besluiten die worden genomen op grond van gegevens die over jou bekend zijn. Politieke partijen moeten concrete voorstellen doen, pas dan verdienen zij de beoordeling 'vrij'.
CDA » Rechtsbescherming » Onvrij
Het CDA neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over nieuwe mogelijkheden van rechtsbescherming om, bijvoorbeeld, de onwenselijke gevolgen van identiteitsdiefstal te beperken. Omdat juist identiteitsdiefstal en bureaucratische fouten door toegenomen opslag en verwerking van gegevens van iedere Nederlander steeds vaker zullen voorkomen, laat de CDA dit soort problemen - door geen concrete maatregelen voor te stellen - dus voortbestaan en groeien.
CU » Rechtsbescherming » Onvrij
De ChristenUnie neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over nieuwe mogelijkheden van rechtsbescherming om, bijvoorbeeld, de onwenselijke gevolgen van identiteitsdiefstal te beperken. Omdat juist identiteitsdiefstal en bureaucratische fouten door toegenomen opslag en verwerking van gegevens van iedere Nederlander steeds vaker zullen voorkomen, laat de ChristenUnie op Nederland dit soort problemen - door geen concrete maatregelen voor te stellen - dus voortbestaan en groeien.
D66 » Rechtsbescherming » Vrij
D66 doet een aantal concrete voorstellen om, bijvoorbeeld, de onwenselijke gevolgen van identiteitsdiefstal te beperken: “D66 wil een Meldpunt voor Slachtoffers Identiteitsfraude” (p. 75); “Private partijen die persoonsgegevens gebruiken voor commerciële doeleinden moeten verplicht een eenvoudig toegankelijke klachtenregeling opzetten. Hetzelfde geldt voor publieke organisaties die persoonsgegevens gebruiken voor een efficiënte bedrijfsvoering.” (p. 75); “D66 wil de capaciteit van de Nederlandse Data Autoriteit vergroten om klachten over privacyschendingen in behandeling te kunnen nemen en hulp te kunnen bieden aan slachtoffers van schending van de persoonlijke levenssfeer.” (p. 75); “[Burgers] zouden […] de mogelijkheid moeten krijgen om in groepsverband te procederen tegen onrechtmatig gebruik van persoonsgegevens” (p. 75).
GL » Rechtsbescherming » Lekker makkelijk
GroenLinks heeft als ambitie om identiteitsdiefstal te beperken, maar is daarin weinig concreet: “De overheid verplicht zich tot maximale inspanningen om de gevolgen van identiteitsdiefstal voor slachtoffers te minimaliseren” (p. 39). Verder wil zij de AIVD aan meer controle onderwerpen: “Waar mogelijk worden taken van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) overgeheveld naar de politie” (p. 40).
PVDA » Rechtsbescherming » Onvrij
De PvdA neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over nieuwe mogelijkheden van rechtsbescherming om, bijvoorbeeld, de onwenselijke gevolgen van identiteitsdiefstal te beperken. Omdat juist identiteitsdiefstal en bureaucratische fouten door toegenomen opslag en verwerking van gegevens van iedere Nederlander steeds vaker zullen voorkomen, laat de PvdA dit soort problemen - door geen concrete maatregelen voor te stellen - dus voortbestaan en groeien.
PVDD » Rechtsbescherming » Lekker makkelijk
De Partij voor de Dieren is in haar verkiezingsprogramma erg vaag over nieuwe mogelijkheden van rechtsbescherming om, bijvoorbeeld, de onwenselijke gevolgen van identiteitsdiefstal te beperken: “De Wet Bescherming Persoonsgegevens dient te worden aangescherpt om burgerrechten veilig te stellen” (p. 55).
PVV » Rechtsbescherming » Onvrij
De PVV neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over nieuwe mogelijkheden van rechtsbescherming om, bijvoorbeeld, de onwenselijke gevolgen van identiteitsdiefstal te beperken. Omdat juist identiteitsdiefstal en bureaucratische fouten door toegenomen opslag en verwerking van gegevens van iedere Nederlander steeds vaker zullen voorkomen, laat de PVV dit soort problemen - door geen concrete maatregelen voor te stellen - dus voortbestaan en groeien.
SGP » Rechtsbescherming » Onvrij
De SGP neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over nieuwe mogelijkheden van rechtsbescherming om, bijvoorbeeld, de onwenselijke gevolgen van identiteitsdiefstal te beperken. Omdat juist identiteitsdiefstal en bureaucratische fouten door toegenomen opslag en verwerking van gegevens van iedere Nederlander steeds vaker zullen voorkomen, laat de SGP dit soort problemen - door geen concrete maatregelen voor te stellen - dus voortbestaan en groeien.
SP » Rechtsbescherming » Onvrij
De SP neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over nieuwe mogelijkheden van rechtsbescherming om, bijvoorbeeld, de onwenselijke gevolgen van identiteitsdiefstal te beperken. Omdat juist identiteitsdiefstal en bureaucratische fouten door toegenomen opslag en verwerking van gegevens van iedere Nederlander steeds vaker zullen voorkomen, laat de SP dit soort problemen - door geen concrete maatregelen voor te stellen - dus voortbestaan en groeien.
TON » Rechtsbescherming » Onvrij
Trots op Nederland neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over nieuwe mogelijkheden van rechtsbescherming om, bijvoorbeeld, de onwenselijke gevolgen van identiteitsdiefstal te beperken. Omdat juist identiteitsdiefstal en bureaucratische fouten door toegenomen opslag en verwerking van gegevens van iedere Nederlander steeds vaker zullen voorkomen, laat Trots op Nederland dit soort problemen - door geen concrete maatregelen voor te stellen - dus voortbestaan en groeien.
VVD » Rechtsbescherming » Onvrij
De VVD neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over nieuwe mogelijkheden van rechtsbescherming om, bijvoorbeeld, de onwenselijke gevolgen van identiteitsdiefstal te beperken. Zij schrijft slechts: “De overheid bewaakt de vrijheid en beschermt burgers tegen willekeur” (p. 29). Omdat juist identiteitsdiefstal en bureaucratische fouten door toegenomen opslag en verwerking van gegevens van iedere Nederlander steeds vaker zullen voorkomen, laat de VVD dit soort problemen - door geen concrete maatregelen voor te stellen - dus voortbestaan en groeien.
Terug
Toetsing bestaande surveillance
Gaan we bestaande surveillancemaatregelen, zoals de Wet bewaarplicht en de vingerafdrukdatabank terugdraaien of beperken?
De afgelopen jaren is Nederland getuige geweest van een wildgroei aan surveillance-maatregelen: telecomgegevens, bodyscanners, vingerafdrukken, etc. Dit soort systemen zijn grotendeels ingevoerd als symboolpolitiek naar aanleiding van reeds gebeurde aanslagen, maar onderzoek naar de noodzaak hiervan is onvoldoende of heeft niet plaatsgevonden. De reeds bestaande maatregelen moeten daarom aan een kritisch onderzoek worden onderworpen of worden teruggedraaid. Slechts in het algemeen opmerken dat bestaande systemen onderzocht moeten worden is onvoldoende. Partijen dienen met concrete voorstellen te komen.
CDA » Toetsing bestaande surveillance » Onvrij
Het CDA neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over de toetsing van bestaande surveillancemaatregelen, zoals de Wet bewaarplicht telecomgegevens en de vingerafdrukdatabank. Omdat zulke maatregelen een ongekende inbreuk op de privacy vormen, en zij niet zullen worden opgeheven zonder concreet ingrijpen vanuit de politiek, laat het CDA deze maatregelen dus voortbestaan.
CU » Toetsing bestaande surveillance » Lekker makkelijk
De ChristenUnie bepleit inperking van de opslag van gegevens, maar is daar onvoldoende concreet over: “[H]et langdurig bewaren van persoonsgegevens en computer- en communicatiegegevens draagt niet bij aan verbeterde opsporingskansen. Deze maatregelen worden ingeperkt” (p. 69).
D66 » Toetsing bestaande surveillance » Lekker makkelijk
D66 bepleit afschaffing van de vingerafdrukdatabank, maar is verder weinig concreet: “D66 wil de opslag van vingerafdrukken die verkregen worden bij de aanvraag van een nieuw paspoort beëindigen.” (p. 75); “Programma’s van gegevensopslag voor veiligheid en wetshandhaving moeten aan een grondige evaluatie worden onderworpen en herzien” (p. 73).
GL » Toetsing bestaande surveillance » Vrij
Waar Nederland de afgelopen jaren vergaande controlemaatregelen heeft genomen, maakt GroenLinks zich op drie punten sterk voor inperking van die maatregelen: “Nederland verkort de bewaartijd voor verkeersgegevens van internet- en telefoongebruikers tot het Europese minimum van een half jaar. Binnen de EU maakt de regering zich sterk voor de afschaffing van de bewaarplicht.” (p. 39); “Er komt geen landelijke vingerafdrukkendatabase” en vingerafdrukken en gezichtsscans worden alleen opgeslagen in de chip van het identiteitsdocument.” (p. 40); “Het aantal telefoontaps wordt sterk teruggebracht” (p. 40).
PVDA » Toetsing bestaande surveillance » Lekker makkelijk
De PvdA merkt op dat reeds bestaande surveillancemaatregelen aan een grondig onderzoek moeten worden onderworpen (p. 36). Zij is echter weinig concreet.
PVDD » Toetsing bestaande surveillance » Vrij
De Partij voor de Dieren bepleit afschaffing van de vingerafdrukdatabank, inperking van de bewaarplicht en een stop aan het delen van gegevens over vliegtuigpassagiers en bankafschriften: “Het opnemen van vingerafdrukken in het paspoort en opname in de centrale database moet ongedaan gemaakt worden. “ (p. 54-55); “De bewaarplicht van telecomgegevens en e-mailgegevens dient drastisch te worden ingeperkt. ” (p. 55); “Privé gegevens van vliegtuigpassagiers en informatie over bankafschriften mag door de overheden niet gedeeld worden met derde landen zoals de VS” (p. 55).
PVV » Toetsing bestaande surveillance » Onvrij
De PVV neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over de toetsing van bestaande surveillancemaatregelen, zoals de Wet bewaarplicht telecomgegevens en de vingerafdrukdatabank. Omdat zulke maatregelen een ongekende inbreuk op de privacy vormen, en zij niet zullen worden opgeheven zonder concreet ingrijpen vanuit de politiek, laat de PVV deze maatregelen dus voortbestaan.
SGP » Toetsing bestaande surveillance » Onvrij
De SGP neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over de toetsing van bestaande surveillancemaatregelen, zoals de Wet bewaarplicht telecomgegevens en de vingerafdrukdatabank. Omdat zulke maatregelen een ongekende inbreuk op de privacy vormen, en zij niet zullen worden opgeheven zonder concreet ingrijpen vanuit de politiek, laat de SGP deze maatregelen dus voortbestaan.
SP » Toetsing bestaande surveillance » Lekker makkelijk
De SP lijkt aanpassing van maatregelen die privacy inperken te bepleiten en dat is goed, maar ze blijft daarin vaag en zou nog concreter kunnen zijn: “We moeten de samenleving beschermen tegen nieuwe dreigingen van criminaliteit en terrorisme. Als dergelijke maatregelen echter onnodig de privacy en de burgerrechten inperken, moeten we ze aanpassen” (p. 24). De SP bepleit wel afschaffing van de vingerafdrukkendatabank: “In Europees verband pleiten we voor afschaffing van de vingerafdruk in het paspoort. Die vingerafdrukken gaan we niet opslaan in een groot databestand” (p. 24). De SP bepleit bovendien inperking van de opslagtermijn van de OV-chipkaart en het gebruik hiervan: “Gegevens over het reisgedrag van reizigers mogen niet langer worden opgeslagen dan noodzakelijk is voor het vervoer. Deze gegevens mogen niet worden gebruikt voor marketing-doeleinden” (p. 30).
TON » Toetsing bestaande surveillance » Onvrij
Trots op Nederland neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over de toetsing van bestaande surveillancemaatregelen, zoals de Wet bewaarplicht telecomgegevens en de vingerafdrukdatabank. Omdat zulke maatregelen een ongekende inbreuk op de privacy vormen, en zij niet zullen worden opgeheven zonder concreet ingrijpen vanuit de politiek, laat Trots op Nederland deze maatregelen dus voortbestaan.
VVD » Toetsing bestaande surveillance » Onvrij
De VVD neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over de toetsing van bestaande surveillancemaatregelen, zoals de Wet bewaarplicht telecomgegevens en de vingerafdrukdatabank. Een dergelijke wens van de VVD lijkt ook niet waarschijnlijk. Een voorgesteld amendement om de vingerafdrukkendatabase af te schaffen is zelfs door het bestuur van de VVD ontraden omdat dit “nader bezien dient te worden op uitvoeringsconsequenties”. Deze maatregelen vormen een vergaande inbreuk op de privacy. Omdat zij niet zullen worden opgeheven zonder concreet ingrijpen vanuit de politiek, laat de VVD deze maatregelen dus voortbestaan.
Terug
Eindoordelen
Het eindoordeel is niet een eenvoudige rekensom: het is de totaalindruk van het verkiezingsprogramma. Alleen als een partij voldoende concrete maatregelen voorstelt om digitale vrijheid te beschermen, verdient deze de beoordeling vrij. Als partijen op sommige punten concrete voorstellen doen om digitale vrijheid te beschermen, maar op andere punten juist geen standpunt innemen, dan zal dat ze al snel de beoordeling lekker makkelijk opleveren. Partijen die blijkens hun verkiezingsprogramma digitale vrijheid niet belangrijk vinden, krijgen het eindoordeel onvrij.
CDA » Eindoordeel » Onvrij
Het CDA heeft digitale vrijheid niet hoog in het vaandel staan.

Zij neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunten in waaruit blijkt dat zij vrijheid op internet relevant vindt. Ook blijkt hieruit niet dat zij belang hecht aan het privacy-vriendelijk ontwerpen van grote informatiseringsprojecten. Tot slot komt het CDA op het gebied van de inzet van grootschalige surveillancemaatregelen niet verder dan algemeenheden, zoals dat “privacy een belangrijk aandachtspunt, maar nooit op voorhand een belemmering is” (p. 19). Het CDA is op één punt lekker makkelijk en op acht punten onvrij.
CU » Eindoordeel » Onvrij
De ChristenUnie geeft een gemengd beeld op het gebied van digitale vrijheid, maar besteedt hier toch te weinig aandacht aan om de beoordeling lekker makkelijk te verdienen.

De ChristenUnie neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunten in waaruit blijkt dat zij vrijheid op internet relevant vindt. Zij is ten aanzien van het privacy-vriendelijk ontwerpen van grote informatiseringsprojecten weinig concreet. De ChristenUnie bepleit wel dat grootschalige surveillancemaatregelen met privacywaarborgen omkleed worden. De ChristenUnie is op één punt vrij, op twee punten lekker makkelijk en op zes punten onvrij.
D66 » Eindoordeel » Vrij
D66 vindt digitale vrijheid belangrijk.

Vrijheid op internet staat hoog op de agenda. Ook op het gebied van het privacy-vriendelijk ontwerpen van toekomstige grote informatiseringsprojecten streeft D66 een ambitieuze agenda na. Ten aanzien van de herinrichting van reeds lopende projecten blijft D66 echter op de vlakte. D66 stelt concrete maatregelen voor om de inzet van grootschalige surveillancemaatregelen met voldoende waarborgen te omkleden (daar is zij concreter dan GroenLinks). D66 is op vijf punten vrij en op vier punten lekker makkelijk.
GL » Eindoordeel » Vrij
GroenLinks vindt digitale vrijheid belangrijk.

Vrijheid op internet neemt in haar verkiezingsprogramma een prominente plaats in. Op het gebied van het privacy-vriendelijk ontwerpen van grote informatiseringsprojecten streeft GroenLinks een ambitieuze agenda na, ten aanzien van toekomstige projecten. Ten aanzien van de herinrichting van reeds lopende projecten blijft GroenLinks echter op de vlakte. GroenLinks stelt weliswaar maatregelen voor om de inzet van grootschalige surveillancemaatregelen met voldoende waarborgen te omkleden, maar zij is daar minder concreet dan D66. GroenLinks is echter weer concreter dan D66 over de afschaffing of inperking van reeds bestaande grootschalige surveillancemaatregelen, zoals taps, de vingerafdrukdatabank en de bewaarplicht. GroenLinks is op vier punten vrij, en op vijf punten lekker makkelijk.
PVDA » Eindoordeel » Lekker makkelijk
De PvdA lijkt zich in dit programma te willen herprofileren ten aanzien van digitale vrijheid.

Een mooi streven, maar zij kijkt niet kritisch naar reeds lopende grootschalige projecten en besteedt geen aandacht aan beveiliging van databanken en rechtsbescherming. Ten aanzien van de inrichting van toekomstige grote informatiseringsprojecten omarmt zij een ambitieus beleid, maar dat geldt helaas niet voor reeds lopende projecten: daar zegt de PvdA helemaal niets over. Ten aanzien van de inzet van toekomstige grootschalige surveillancemaatregelen neemt de PvdA een stevig standpunt in, maar ook dat geldt helaas niet voor reeds bestaande maatregelen, waar zij op de vlakte blijft. De PvdA vindt wel vrijheid op internet belangrijk, zo blijkt uit haar verkiezingsprogramma. De PvdA is op vier punten vrij, op twee punten lekker makkelijk en op drie punten onvrij.
PVDD » Eindoordeel » Lekker makkelijk
De Partij voor de Dieren vindt digitale vrijheid wel belangrijk, maar blijft weinig concreet.

De Partij voor de Dieren is op het gebied van vrijheid op internet relatief vooruitstrevend, maar zij zegt niets over toegang tot internet en blijft aan de vlakte ten aanzien van netneutraliteit. Op het gebied van toekomstige grootschalige informatiseringsprojecten merkt zij niets op, en zij stelt slechts herinrichting van de kilometerheffing en het EPD en EKD voor. Ten aanzien van de inzet van grootschalige surveillancemaatregelen komt zij niet verder dan een aantal algemene opmerkingen ten aanzien van de privacy, die direct ingeleverd moet worden als de veiligheid van mens of dier in het geding is. Ten aanzien van reeds bestaande surveillancemaatregelen verdient de PVDD wel een bijzondere vermelding: zij is zeer kritisch op de bewaarplicht, de uitwisseling van persoonsgegevens met de VS en afschaffing van de vingerafdrukdatabank. De Partij voor de Dieren is op één punt vrij, op vier punten lekker makkelijk en op vier punten onvrij.
PVV » Eindoordeel » Onvrij
De PVV vindt digitale vrijheid niet belangrijk.

De PVV neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in op het gebied van vrijheid op internet. De PVV neemt ook geen standpunt in op het gebied van toekomstige grootschalige informatiseringsprojecten. Zij bepleit weliswaar afschaffing van de kilometerheffing, de OV-chipkaart en het EPD, maar de PVV neemt geen standpunt in op het gebied van de inzet van grootschalige surveillancemaatregelen. Tegelijkertijd is de PVV voorstander van preventief fouilleren en verplichte etnische registratie. De PVV is op één punt lekker makkelijk en op acht punten onvrij.
SGP » Eindoordeel » Onvrij
De SGP vindt digitale vrijheid niet belangrijk.

De SGP zegt niets over vrijheid op internet, maar is wel een voorstander van de inzet van internetfilters. De SGP neemt ook geen standpunt in op het gebied van het ontwerp van grote informatiseringsprojecten. De SGP neemt tot slot in haar verkiezingsprogramma geen standpunt over het omkleden met waarborgen van grootschalige surveillancemaatregelen, maar merkt wel op dat de bescherming van burgers belangrijker is dan de privacy van degene die mogelijk kwaad in de zin hebben. De SGP is op negen punten onvrij.
SP » Eindoordeel » Lekker makkelijk
De SP laat een gemengd beeld op het gebied van digitale vrijheid zien.

De SP neemt in haar verkiezingsprogramma een redelijk vrij standpunt in op het gebied van vrijheid op internet in, maar spreekt zich helaas niet uit tegen vergaande handhaving van het downloadverbod. De SP neemt ook geen standpunt in op het gebied van het ontwerp van nieuwe grootschalige informatiseringsprojecten, en wil wat betreft reeds bestaande projecten slechts het DBC-stelsel en de OV-chipkaart aanpakken. De SP merkt weliswaar op dat privacy een belangrijk aandachtspunt is bij de inzet van grootschalige surveillancemaatregelen, maar zij wordt daarin - afgezien van de afschaffing van de vingerafdrukdatabank - helaas weinig concreet. De SP is op twee punten vrij, op vier punten lekker makkelijk en op drie punten onvrij.
TON » Eindoordeel » Onvrij
Trots op Nederland vindt digitale vrijheid niet belangrijk.

Trots op Nederland neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over de vrijheid op internet, afgezien van een korte passage over dat de overheid het internet niet moet filteren. Trots op Nederland neemt in haar verkiezingsprogramma geen standpunt in over het ontwerp van grootschalige informatiseringsprojecten. Evenmin neemt zij een standpunt in over de inzet van grootschalige surveillancemaatregelen. Trots op Nederland is op één punt lekker makkelijk en op acht punten onvrij.
VVD » Eindoordeel » Lekker makkelijk
De VVD lijkt met haar verkiezingsprogramma digitale vrijheid serieus te willen nemen, maar deze ambitie wordt nog niet voldoende concreet.

De VVD formuleert een principieel beleid op het gebied van netneutraliteit, verder is er weinig aandacht voor vrijheid op internet. Ook ten aanzien van het ontwerp van grote informatiseringsprojecten blijft zij aan de oppervlakte; het is goed dat zij de ambitie heeft om bij grote informatiseringsprojecten reeds in een vroeg stadium rekening te houden met privacy, maar zij maakt dat verder niet concreet. Ook ten aanzien van de inzet van grootschalige surveillancemaatregelen doet de VVD een stap richting betere bescherming van de privacy, maar zij blijft vaag: de VVD is geen voorstander van het "willekeurig aanleggen of toegankelijk maken van hele databestanden” (p. 29). De VVD is op één punt vrij, op vier punten lekker makkelijk en op vier punten onvrij.
Terug